民間環(huán)保組織抗議環(huán)保法的修正條款
信息來源：http://m.theorganickirana.com/ 發(fā)布時間：2013/6/28 8:26:00 點擊數(shù)：
Tags:
濾芯設(shè)備
近，環(huán)保法的修正條款受到了大家的關(guān)注，也有很多人對此是表示反對的，其中尤其以一些民間的環(huán)保組織為主，現(xiàn)在就和我們一起來看看具體情況吧!
全國人大常委會正在審議《環(huán)境保 護法修正案(草案)》(以下簡稱草 案)，其中關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定 引起環(huán)保組織自然之友的強烈反對。 環(huán)保組織自然之友有關(guān)負責(zé)人已經(jīng)向全國人大常委會提交了緊急呼吁書，提出將環(huán)境公益訴訟權(quán)利單獨給予一家環(huán)保組織違反了法律原則。
自然之友稱，上述立法建議理論上無依據(jù)，立法上不科學(xué)，實踐中難操作，社會影響有倒退，因此“我們 強烈反對《環(huán)境保護法修正案》的審 議采納該項立法建議�！敝氯珖舜蟪Ｎ瘯暮粲鯐f。呼吁書認為，草案的這一條款單獨針對環(huán)保聯(lián)合會予以授權(quán)，違反違反立法抽象原則和立法的普適性原則，“直接規(guī)定具體個人或個別組織的權(quán)利義務(wù)，侵犯行政和司法裁量權(quán)，混淆了具體法律行為和抽象法律行為�！弊匀恢逊Q，同時違反“法律面前人人平等”原則，形成針對個別組織(而非某類型或達到某條件組織) 的“特權(quán)條款”。此外，還違反法律的穩(wěn)定性要求，將法律的有效性建立在存續(xù)狀態(tài)不穩(wěn)定的組織之上。如果聯(lián)合會注銷或轉(zhuǎn)制，該條規(guī)定將失去意義。
這一條款違反立法語義嚴謹要求，“‘環(huán)保聯(lián)合會'非法律用語，名稱選擇并不體現(xiàn)組織特征。環(huán)保部門主管組織不都叫環(huán)保聯(lián)合會，叫環(huán)保聯(lián)合會的不都具備公益訴訟條件。以‘環(huán)保聯(lián)合會'的名稱作為限制條件沒有合理的立法邏輯支持。”呼吁書稱，這一條款將形成立法行為和司法、行政等工作的潛在沖突。
自然之友這位負責(zé)人表示，去年通過的《民事訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”。因此尚有立法需求的內(nèi)容僅局限在機關(guān)的邊界和類型，需要以“法律規(guī)定”來界定;而有關(guān)組織則是交由司法和行政的具體裁量部門，進一步提出具體的適用思路。
實際上，高人民法院已經(jīng)在進行針對《民事訴訟法》公益訴訟條款的司法解釋，各地已經(jīng)開展了眾多司法效果和社會效果俱佳的實踐，恐與 該條款的立法規(guī)定直接沖突，包括中華環(huán)保聯(lián)合會同貴陽市公眾環(huán)境教育中心共同提起的定扒造紙廠公益訴訟案，自然之友、重慶綠聯(lián)和曲靖市環(huán)保局共同提起的曲靖鉻渣污染公益訴訟案等。
這一條款將限制實踐當(dāng)中被接受的公益訴訟主體類型，讓本就困難重重的公益訴訟實踐更加受限。自然之友呼吁，全國人大常委會重視本次修改可能帶來的重大影響，審慎考慮環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向。“為了美麗中國在更的公眾參與下加速到來，請不要讓該條款成為本次《環(huán)境保護法》修法的歷史遺憾!”
可見，環(huán)保法的修正條款中的這一條確實是受到了一些環(huán)保組織的抗議，那么其中說的究竟是不是有道理呢?其實我們通過很多實際的例子就可以看出了。
文章來源于濾芯過濾器公司http://m.theorganickirana.com/lvxin/，轉(zhuǎn)載請注明出處。